富人之子
[宋代]：苏轼
齐有富人，家累千金。其二子甚愚，其父又不教之。
一日，艾子谓其父曰：“君之子虽美，而不通世务，他日曷能克其家?”
父怒曰：“吾之子敏而且恃多能，岂有不通世务者耶?”
艾子曰：“不须试之他，但问君之子，所食者米，从何来？若知之，吾当妄言之罪。”
父遂呼其子问之。其子嘻然笑曰：“吾岂不知此也？每以布囊取来。”
其父愀然改容曰：“子之愚甚也!彼米不是田中来?”
艾子曰：“非其父不生其子。”
齊有富人，家累千金。其二子甚愚，其父又不教之。
一日，艾子謂其父曰：“君之子雖美，而不通世務，他日曷能克其家?”
父怒曰：“吾之子敏而且恃多能，豈有不通世務者耶?”
艾子曰：“不須試之他，但問君之子，所食者米，從何來？若知之，吾當妄言之罪。”
父遂呼其子問之。其子嘻然笑曰：“吾豈不知此也？每以布囊取來。”
其父愀然改容曰：“子之愚甚也!彼米不是田中來?”
艾子曰：“非其父不生其子。”
“富人之子”译文及注释
译文
齐国有个富人，家里有很多钱，但是他的两个儿子很笨，儿子的父亲又不教他。一天，艾子对富人说：“您的儿子虽然很好，但（您的儿子）不通事务，他日后怎么能够持家呢？”富人大怒道：“我的儿子，聪明并且具有各种本领，怎么会不了解世间的各种事务呢？”艾子说：“不如试一试他,只要问你的儿子，米是从哪里来的，如果知道，我承担造谣的罪名。”父亲就叫他的儿子来问他，儿子笑嘻嘻地说：“我怎么会不知道呢？米是从布袋里取来的。”富人神情变得严肃，改变面容说：“儿子（你）太笨了，难道不知道米是从田中来的吗？”艾子说：“不是他的父亲不生他的儿子（有这样的父亲，儿子怎么会不笨呢）。”
注释
累：积攒、拥有
克：胜任。
敏：灵敏，聪明。
多能：多种本领。
妄言：乱说，造谣。
愀然改容：神色变得严肃。改容，改变面色。
恃：依靠，指具有。
当：担当，承担。
曷﹕何，怎能。
愀然改容：神色变得严肃。改容，改变面色。
甚：十分，很。
以：从。
“富人之子”鉴赏
寓意
讽刺了只“知其然而不知其所以然”的教育方法，更说明了有其父必有其子的道理，孩子不可以娇生惯养，否则对他很不利，因此教育方法也很重要。
宋代·苏轼的简介
苏轼（1037－1101），北宋文学家、书画家、美食家。字子瞻，号东坡居士。汉族，四川人，葬于颍昌（今河南省平顶山市郏县）。一生仕途坎坷，学识渊博，天资极高，诗文书画皆精。其文汪洋恣肆，明白畅达，与欧阳修并称欧苏，为“唐宋八大家”之一；诗清新豪健，善用夸张、比喻，艺术表现独具风格，与黄庭坚并称苏黄；词开豪放一派，对后世有巨大影响，与辛弃疾并称苏辛；书法擅长行书、楷书，能自创新意，用笔丰腴跌宕，有天真烂漫之趣，与黄庭坚、米芾、蔡襄并称宋四家；画学文同，论画主张神似，提倡“士人画”。著有《苏东坡全集》和《东坡乐府》等。
...〔
► 苏轼的诗(156篇)〕
宋代：
苏轼
齐有富人，家累千金。其二子甚愚，其父又不教之。
一日，艾子谓其父曰：“君之子虽美，而不通世务，他日曷能克其家?”
父怒曰：“吾之子敏而且恃多能，岂有不通世务者耶?”
艾子曰：“不须试之他，但问君之子，所食者米，从何来？若知之，吾当妄言之罪。”
父遂呼其子问之。其子嘻然笑曰：“吾岂不知此也？每以布囊取来。”
其父愀然改容曰：“子之愚甚也!彼米不是田中来?”
艾子曰：“非其父不生其子。”
齊有富人，家累千金。其二子甚愚，其父又不教之。
一日，艾子謂其父曰：“君之子雖美，而不通世務，他日曷能克其家?”
父怒曰：“吾之子敏而且恃多能，豈有不通世務者耶?”
艾子曰：“不須試之他，但問君之子，所食者米，從何來？若知之，吾當妄言之罪。”
父遂呼其子問之。其子嘻然笑曰：“吾豈不知此也？每以布囊取來。”
其父愀然改容曰：“子之愚甚也!彼米不是田中來?”
艾子曰：“非其父不生其子。”
两汉：
刘向
叶公子高好龙，钩以写龙，凿以写龙，屋室雕文以写龙。于是天龙闻而下之，窥头于牖，施尾于堂。 叶公见之，弃而还走，失其魂魄，五色无主。是叶公非好龙也，好夫似龙而非龙者也。
葉公子高好龍，鈎以寫龍，鑿以寫龍，屋室雕文以寫龍。于是天龍聞而下之，窺頭于牖，施尾于堂。 葉公見之，棄而還走，失其魂魄，五色無主。是葉公非好龍也，好夫似龍而非龍者也。
先秦：
韩非
楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“ 吾盾之坚 ， 物莫能陷也 。”又誉其矛曰：“ 吾矛之利 ， 于物无不陷也 。”或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如 ？” 其人弗能应也 。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。
楚人有鬻盾與矛者，譽之曰：“ 吾盾之堅 ， 物莫能陷也 。”又譽其矛曰：“ 吾矛之利 ， 于物無不陷也 。”或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如 ？” 其人弗能應也 。夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。
两汉：
刘向
邹孟轲母，号孟母。其舍近墓。孟子之少时，嬉游为墓间之事。孟母曰：“此非吾所以居处子。”乃去，舍市旁。其嬉游为贾人炫卖之事。孟母又曰：“此非吾所以处吾子也。”复徙居学宫之旁。其嬉游乃设俎豆，揖让进退。孟母曰：“真可以处居子矣。”遂居。及孟子长，学六艺，卒成大儒之名。君子谓孟母善以渐化。
鄒孟轲母，号孟母。其舍近墓。孟子之少時，嬉遊為墓間之事。孟母曰：“此非吾所以居處子。”乃去，舍市旁。其嬉遊為賈人炫賣之事。孟母又曰：“此非吾所以處吾子也。”複徙居學宮之旁。其嬉遊乃設俎豆，揖讓進退。孟母曰：“真可以處居子矣。”遂居。及孟子長，學六藝，卒成大儒之名。君子謂孟母善以漸化。
两汉：
刘向
庞葱与太子质于邯郸，谓魏王曰：‘今一人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘否。’‘二人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘寡人疑之矣。’‘三人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘寡人信之矣。’庞葱曰：‘夫市之无虎明矣，然而三人言而成虎。今邯郸去大梁也远于市，而议臣者过于三人，愿王察之。’王曰：‘寡人自为知。’于是辞行，而谗言先至。后太子罢质，果不得见。(庞葱 一作：庞恭)
龐蔥與太子質于邯鄲，謂魏王曰：‘今一人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘否。’‘二人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘寡人疑之矣。’‘三人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘寡人信之矣。’龐蔥曰：‘夫市之無虎明矣，然而三人言而成虎。今邯鄲去大梁也遠于市，而議臣者過于三人，願王察之。’王曰：‘寡人自為知。’于是辭行，而讒言先至。後太子罷質，果不得見。(龐蔥 一作：龐恭)
先秦：
韩非
齐宣王使人吹竽，必三百人。南郭处士请为王吹竽，宣王说之，廪食以数百人。宣王死，湣王立，好一一听之，处士逃。
齊宣王使人吹竽，必三百人。南郭處士請為王吹竽，宣王說之，廪食以數百人。宣王死，湣王立，好一一聽之，處士逃。
南北朝：
刘义庆
荀巨伯远看友人疾值胡贼攻郡，友人语巨伯曰：“吾今死矣，子可去。”巨伯曰：“远来相视，子令吾去，败义以求生，岂荀巨伯所行邪？”贼既至，谓巨伯曰：“大军至，一郡尽空，汝何男子，而敢独止？“巨伯曰：“友人有疾，不忍委之，宁以我身代友人命。”贼相谓曰：“我辈无义之人，而入有义之国。”遂班军而还，一郡并获全。
荀巨伯遠看友人疾值胡賊攻郡，友人語巨伯曰：“吾今死矣，子可去。”巨伯曰：“遠來相視，子令吾去，敗義以求生，豈荀巨伯所行邪？”賊既至，謂巨伯曰：“大軍至，一郡盡空，汝何男子，而敢獨止？“巨伯曰：“友人有疾，不忍委之，甯以我身代友人命。”賊相謂曰：“我輩無義之人，而入有義之國。”遂班軍而還，一郡并獲全。
两汉：
刘向
魏文侯与虞人期猎。是日，饮酒乐，天雨。文侯将出，左右曰：“今日饮酒乐，天又雨，公将焉之？”文侯曰：“吾与虞人期猎，虽乐，岂可不一会期哉！”乃往，身自罢之。魏于是乎始强。
魏文侯與虞人期獵。是日，飲酒樂，天雨。文侯将出，左右曰：“今日飲酒樂，天又雨，公将焉之？”文侯曰：“吾與虞人期獵，雖樂，豈可不一會期哉！”乃往，身自罷之。魏于是乎始強。
清代：
刘开
君子之学必好问。问与学，相辅而行者也。非学无以致疑，非问无以广识；好学而不勤问，非真能好学者也。理明矣，而或不达于事；识其大矣，而或不知其细，舍问，其奚决焉？
贤于己者，问焉以破其疑，所谓“就有道而正”也。不如己者，问焉以求一得，所谓“以能问于不能，以多问于寡”也。等于己者，问焉以资切磋，所谓交相问难(nàn)，审问而明辨之也。《书》不云乎？“好问则裕。”孟子论：“求放心”，而并称曰“学问之道”，学即继以问也。子思言“尊德性”，而归于“道问学”，问且先于学也。
古之人虚中乐善，不择事而问焉，不择人而问焉，取其有益于身而已。是故狂夫之言，圣人择之，刍荛(ráo)之微，先民询之，舜以天子而询于匹夫，以大知而察及迩言，非苟为谦，诚取善之弘也。三代而下，有学而无问，朋友之交，至于劝善规过足矣，其以义理相咨访，孜孜焉唯进修是急，未之多见也，况流俗乎？
是己而非人，俗之同病。学有未达，强以为知；理有未安，妄以臆度。如是，则终身几无可问之事。贤于己者，忌之而不愿问焉；不如己者，轻之而不屑问焉；等于己者，狎xiá之而不甘问焉，如是，则天下几无可问之人。人不足服矣，事无可疑矣，此唯师心自用耳。夫自用，其小者也；自知其陋而谨护其失，宁使学终不进，不欲虚以下人，此为害于心术者大，而蹈之者常十之八九。
不然，则所问非所学焉：询天下之异文鄙事以快言论；甚且心之所已明者，问之人以试其能，事之至难解者，问之人以穷其短。而非是者，虽有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。嗟乎！学之所以不能几(jī)于古者，非此之由乎？
且夫不好问者，由心不能虚也；心之不虚，由好学之不诚也。亦非不潜心专力之敌，其学非古人之学，其好亦非古人之好也，不能问宜也。
智者千虑，必有一失。圣人所不知，未必不为愚人之所知也；愚人之所能，未必非圣人之所不能也。理无专在，而学无止境也，然则问可少耶？《周礼》，外朝以询万民，国之政事尚问及庶人，是故贵可以问贱，贤可以问不肖，而老可以问幼，唯道之所成而已矣。
孔文子不耻下问，夫子贤之。古人以问为美德，而并不见其有可耻也，后之君子反争以问为耻，然则古人所深耻者，后世且行之而不以为耻者多矣，悲夫！
君子之學必好問。問與學，相輔而行者也。非學無以緻疑，非問無以廣識；好學而不勤問，非真能好學者也。理明矣，而或不達于事；識其大矣，而或不知其細，舍問，其奚決焉？
賢于己者，問焉以破其疑，所謂“就有道而正”也。不如己者，問焉以求一得，所謂“以能問于不能，以多問于寡”也。等于己者，問焉以資切磋，所謂交相問難(nàn)，審問而明辨之也。《書》不雲乎？“好問則裕。”孟子論：“求放心”，而并稱曰“學問之道”，學即繼以問也。子思言“尊德性”，而歸于“道問學”，問且先于學也。
古之人虛中樂善，不擇事而問焉，不擇人而問焉，取其有益于身而已。是故狂夫之言，聖人擇之，刍荛(ráo)之微，先民詢之，舜以天子而詢于匹夫，以大知而察及迩言，非苟為謙，誠取善之弘也。三代而下，有學而無問，朋友之交，至于勸善規過足矣，其以義理相咨訪，孜孜焉唯進修是急，未之多見也，況流俗乎？
是己而非人，俗之同病。學有未達，強以為知；理有未安，妄以臆度。如是，則終身幾無可問之事。賢于己者，忌之而不願問焉；不如己者，輕之而不屑問焉；等于己者，狎xiá之而不甘問焉，如是，則天下幾無可問之人。人不足服矣，事無可疑矣，此唯師心自用耳。夫自用，其小者也；自知其陋而謹護其失，甯使學終不進，不欲虛以下人，此為害于心術者大，而蹈之者常十之八九。
不然，則所問非所學焉：詢天下之異文鄙事以快言論；甚且心之所已明者，問之人以試其能，事之至難解者，問之人以窮其短。而非是者，雖有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。嗟乎！學之所以不能幾(jī)于古者，非此之由乎？
且夫不好問者，由心不能虛也；心之不虛，由好學之不誠也。亦非不潛心專力之敵，其學非古人之學，其好亦非古人之好也，不能問宜也。
智者千慮，必有一失。聖人所不知，未必不為愚人之所知也；愚人之所能，未必非聖人之所不能也。理無專在，而學無止境也，然則問可少耶？《周禮》，外朝以詢萬民，國之政事尚問及庶人，是故貴可以問賤，賢可以問不肖，而老可以問幼，唯道之所成而已矣。
孔文子不恥下問，夫子賢之。古人以問為美德，而并不見其有可恥也，後之君子反争以問為恥，然則古人所深恥者，後世且行之而不以為恥者多矣，悲夫！
两汉：
刘向
楚有祠者，赐其舍人卮酒，舍人相谓曰：“数人饮之不足，一人饮之有余。请画地为蛇，先成者饮酒。”
一人蛇先成，引酒且饮之，乃左手持卮，右手画蛇，曰：“吾能为之足。”未成，一人之蛇成，夺其卮曰：“蛇固无足，子安能为之足？”遂饮其酒。为蛇足者，终亡其酒。
楚有祠者，賜其舍人卮酒，舍人相謂曰：“數人飲之不足，一人飲之有餘。請畫地為蛇，先成者飲酒。”
一人蛇先成，引酒且飲之，乃左手持卮，右手畫蛇，曰：“吾能為之足。”未成，一人之蛇成，奪其卮曰：“蛇固無足，子安能為之足？”遂飲其酒。為蛇足者，終亡其酒。